Como se pode observar pela tabela classificativa as alterações de inverno não correram muito bem par o geral, em primeiro lugar esta semana ficou a equipa "chivu team" que não efectuou qualquer alteração na sua equipa. Ás vezes o melhor é nem mudar.
Por outro lado gostaria de perguntar à equipa G.D. Sequeirô, S.A.D. para quando o seu regresso à tabela classificativa, viosto que à 5 jornadas que desapareceu... Já começa a ser um bocadinho falta de respeito para com as outras equipas participantes...
Palavras do treinador no fim do jogo ao que Elmano Santos acrescentou:
"Sim, o jogo até estava complicado mas conseguimos segurar os três pontos, que é o mais importante. Contámos agora com mais duas ou três boas exibições de colegas meus para afastar de vez o "fantasma" do Dragão. Junto com Jesualdo e toda a direcção faremos deste porto campeão."
Farías disse também:
"Acreditamos até ao fim. Sabiasmos que quando surgisse uma oportunidade de infringir uma ou duas regras seriamos sempre apoiados. Estamos no bom caminho, cada vez mais forte e com menos vergonha".
Infelizmente este fim de semana não pude ver nehnum jogo de futebol, mas pelos vistos tudo continua na mesma, pelo menos na cabeça do rubinho. Ou há-de ser uma jornada a "malhar" nos arbitros que levam o porto ao colo, ou há-de ser uma semana a "malhar" nos arbitros que não expulsam bruno alves, ou hão-de ser semanas a "malhar" nos arbitros pelas sua razões.
A minha opinião das repetições que vi e às quais suponho que o rubinho se refira.
Penalti sobre o farias: pelo que vi esta temporada aceitava qulquer decisão. Há contacto falta por lá o "intensimetro"(defendeste aqui um penalti do bruno alves contra o guimarães identico. Mas aí era o bruno alves!!)
Remate de Mariano salvo na linha: Beneficio da duvida ao fiscal de linha, mas não parece que tenha entrado na totalidade.
Golo do Farias: Já esta no ar com posição ganha quando o defesa salta por baixo dele, o contacto não é provocado pelo atacante, logo legal na minha opinião.
Só gostava que tivesses anlaizado tambem algumas condutas antidesportivas que existiram no Belenenses-Sporting. Sendo uma pessoa querente como eu te vejo existe ali muita coisa para analisar.
Só tenho uma coisa a dizer. Com uma arbitragem idêntica à de Elmano Santos tínhamos ganho ao Braga. Como estive em Coura este fim-de-semana ouvi dizer que a arbitragem nesse jogo foi completamente justa, então algo está errado. As decisões em lances idênticos são completamente opostas e visto que o Sporting não foi prejudicado o Porto foi beneficiado. É fácil de comparar o lance do Vukcevic com o Braga com o penalti no Dragão... O golo do Farias, em boa hora, seria falta em qualquer parte do mundo excepto, claro está, no Dragão. Um avançado não pode servir-se das mãos para garantir que o adversário salte menos ou não consiga sequer saltar. Mas é como eu digo. Quando o Porto tiver pontos de avanço que garantam mais tranquilidade as coisas vão acalmar.
"O árbitro Pedro Proença foi avaliado com a nota 2,4 no FC Porto-Benfica devido a não ter assinalado penalti no lance em que Lucho González foi tocado por Reyes, o que segundo o relatório do observador lhe custou um ponto.
"Não assinalou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por falta do seu jogador nº 6 [Reyes], que, dentro da sua área de grande penalidade, rasteirou o adversário nº 8 [Lucho González]...", lê-se no relatório do observador José Gonçalves, a que a Agência Lusa teve acesso. Mais à frente o observador justifica a má nota ao árbitro Pedro Proença: "Caso não tivesse a falha mencionada em 2 a) a nota final seria 3,4".
Um fora-de-jogo não assinalado a Lisandro López e um cartão amarelo poupado a Sidnei foram os outros erros apontados pelo observador a Pedro Proença. Curiosamente, o polémico penalti que permitiu a Lucho igualar o marcador não é sancionado no relatório do observador, que dá o "benefício da dúvida" ao árbitro.
"Aos 25 minutos do 2º tempo, marcou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por suposta falta do jogador nº 26 [Yebda] (...) Do local onde nos encontramos e uma vez o lance ter ocorrido no vértice mais distante da grande área, não nos foi possível vislumbrar com clareza o desenlace da jogada: se a queda é provocada por algum contacto dos pés ao nível do terreno ou em virtude do defensor ter colocado o braço à frente do tronco do adversário, impedindo/perturbando a sua progressão. Porque o árbitro se encontrava bem colocado e perto, cerca de 3/4 metros, e foi peremptório a assinalar a grande penalidade, aliado ao facto de não terem existido protestos de jogadores da equipa penalizada, que aceitaram pacificamente a decisão, com excepção do faltoso, único a esboçar contrariedade, damos-lhe o benefício da dúvida".
A nota 2,4 é, segundo o critério da escala de avaliação, uma nota insatisfatória, consequência de uma grande penalidade não assinalada com influência no resultado e um cartão amarelo não exibido.
Segundo as normas e instruções para observadores, "um árbitro que não assinale uma grande penalidade e esta tenha influência no resultado a nota máxima é 2,5". A Pedro Proença ainda foi descontada uma décima pelo cartão amarelo não exibido a Sidnei." In Jornal de Noticias, 17-02-2009
7 comentários:
Olá a todos,
Como se pode observar pela tabela classificativa as alterações de inverno não correram muito bem par o geral, em primeiro lugar esta semana ficou a equipa "chivu team" que não efectuou qualquer alteração na sua equipa. Ás vezes o melhor é nem mudar.
Por outro lado gostaria de perguntar à equipa G.D. Sequeirô, S.A.D. para quando o seu regresso à tabela classificativa, viosto que à 5 jornadas que desapareceu... Já começa a ser um bocadinho falta de respeito para com as outras equipas participantes...
A todos uma boa 18a jornada.
"Vencemos com mérito e sem discussão" - J.F.
Palavras do treinador no fim do jogo ao que Elmano Santos acrescentou:
"Sim, o jogo até estava complicado mas conseguimos segurar os três pontos, que é o mais importante. Contámos agora com mais duas ou três boas exibições de colegas meus para afastar de vez o "fantasma" do Dragão.
Junto com Jesualdo e toda a direcção faremos deste porto campeão."
Farías disse também:
"Acreditamos até ao fim. Sabiasmos que quando surgisse uma oportunidade de infringir uma ou duas regras seriamos sempre apoiados. Estamos no bom caminho, cada vez mais forte e com menos vergonha".
Infelizmente este fim de semana não pude ver nehnum jogo de futebol, mas pelos vistos tudo continua na mesma, pelo menos na cabeça do rubinho. Ou há-de ser uma jornada a "malhar" nos arbitros que levam o porto ao colo, ou há-de ser uma semana a "malhar" nos arbitros que não expulsam bruno alves, ou hão-de ser semanas a "malhar" nos arbitros pelas sua razões.
A minha opinião das repetições que vi e às quais suponho que o rubinho se refira.
Penalti sobre o farias: pelo que vi esta temporada aceitava qulquer decisão. Há contacto falta por lá o "intensimetro"(defendeste aqui um penalti do bruno alves contra o guimarães identico. Mas aí era o bruno alves!!)
Remate de Mariano salvo na linha: Beneficio da duvida ao fiscal de linha, mas não parece que tenha entrado na totalidade.
Golo do Farias: Já esta no ar com posição ganha quando o defesa salta por baixo dele, o contacto não é provocado pelo atacante, logo legal na minha opinião.
Só gostava que tivesses anlaizado tambem algumas condutas antidesportivas que existiram no Belenenses-Sporting. Sendo uma pessoa querente como eu te vejo existe ali muita coisa para analisar.
Sem mais.
38 ptos
A pedido de muitas famílias......... eis o regresso do Rei: GD Sequeirô com 27 pontos
Só tenho uma coisa a dizer. Com uma arbitragem idêntica à de Elmano Santos tínhamos ganho ao Braga.
Como estive em Coura este fim-de-semana ouvi dizer que a arbitragem nesse jogo foi completamente justa, então algo está errado. As decisões em lances idênticos são completamente opostas e visto que o Sporting não foi prejudicado o Porto foi beneficiado.
É fácil de comparar o lance do Vukcevic com o Braga com o penalti no Dragão...
O golo do Farias, em boa hora, seria falta em qualquer parte do mundo excepto, claro está, no Dragão.
Um avançado não pode servir-se das mãos para garantir que o adversário salte menos ou não consiga sequer saltar.
Mas é como eu digo. Quando o Porto tiver pontos de avanço que garantam mais tranquilidade as coisas vão acalmar.
"O árbitro Pedro Proença foi avaliado com a nota 2,4 no FC Porto-Benfica devido a não ter assinalado penalti no lance em que Lucho González foi tocado por Reyes, o que segundo o relatório do observador lhe custou um ponto.
"Não assinalou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por falta do seu jogador nº 6 [Reyes], que, dentro da sua área de grande penalidade, rasteirou o adversário nº 8 [Lucho González]...", lê-se no relatório do observador José Gonçalves, a que a Agência Lusa teve acesso. Mais à frente o observador justifica a má nota ao árbitro Pedro Proença: "Caso não tivesse a falha mencionada em 2 a) a nota final seria 3,4".
Um fora-de-jogo não assinalado a Lisandro López e um cartão amarelo poupado a Sidnei foram os outros erros apontados pelo observador a Pedro Proença. Curiosamente, o polémico penalti que permitiu a Lucho igualar o marcador não é sancionado no relatório do observador, que dá o "benefício da dúvida" ao árbitro.
"Aos 25 minutos do 2º tempo, marcou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por suposta falta do jogador nº 26 [Yebda] (...) Do local onde nos encontramos e uma vez o lance ter ocorrido no vértice mais distante da grande área, não nos foi possível vislumbrar com clareza o desenlace da jogada: se a queda é provocada por algum contacto dos pés ao nível do terreno ou em virtude do defensor ter colocado o braço à frente do tronco do adversário, impedindo/perturbando a sua progressão. Porque o árbitro se encontrava bem colocado e perto, cerca de 3/4 metros, e foi peremptório a assinalar a grande penalidade, aliado ao facto de não terem existido protestos de jogadores da equipa penalizada, que aceitaram pacificamente a decisão, com excepção do faltoso, único a esboçar contrariedade, damos-lhe o benefício da dúvida".
A nota 2,4 é, segundo o critério da escala de avaliação, uma nota insatisfatória, consequência de uma grande penalidade não assinalada com influência no resultado e um cartão amarelo não exibido.
Segundo as normas e instruções para observadores, "um árbitro que não assinale uma grande penalidade e esta tenha influência no resultado a nota máxima é 2,5". A Pedro Proença ainda foi descontada uma décima pelo cartão amarelo não exibido a Sidnei."
In Jornal de Noticias, 17-02-2009
Sem mais.
De notar que o observador deste jogo foi o Miguel de Sousa Tavares...
Enviar um comentário